free性欧美人与牛,国产又粗又硬又大爽黄老大爷视 ,国产成人人妻精品一区二区三区 ,√天堂8资源中文,国产亚洲精品一区二区三区

摘要：  一個(gè)創(chuàng)新企業(yè)研發(fā)出一個(gè)新產(chǎn)品往往要花幾年的時(shí)間，從研發(fā)、測試到調(diào)研需要付出很多努力。但一旦產(chǎn)品好賣，很快就會(huì)面臨“被復(fù)制”的痛苦。有些小廠簡單抄一下，靠幾個(gè)工程師改動(dòng)部分技術(shù)，然后降低價(jià)格，拿到全國去賣，市場卻還可以很好。

關(guān)鍵字：  新產(chǎn)品，研發(fā)，LED，專利維權(quán)

今年7月份，東莞市興煌電子科技有限公司一紙?jiān)V訟，將福建國能光電科技有限公司和佛山市南海恒邦金屬制品有限公司共同告上法庭，起訴理由為：知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵害。11月底，佛山市中級(jí)人民法院作出判決，原告獲得勝訴。

在法院下達(dá)的“一審判決書”中，國能光電被要求自判決生效日起立即停止制造、使用、銷售興煌電子的被侵權(quán)產(chǎn)品，并賠償后者13萬元的經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)用。

這場被業(yè)內(nèi)稱為“LED屏侵權(quán)第一案”的官司，迅速將行業(yè)湖水?dāng)嚢?，抄襲、混亂、無序等一系列的名詞再次浮出水面。然而，波瀾不驚下的狂風(fēng)浪起并非偶然;沉默，總有太多“不能說的秘密”。

對(duì)于判決結(jié)果，雙方均不滿意。上訴還在繼續(xù)，恩怨仍在升級(jí)……然而，浮現(xiàn)在我們面前的，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)只是行業(yè)內(nèi)幕的“冰山一角”。

來由：一場恩怨，兩次訴訟

羅興煌至今還記得2010年8月份的那場歡送晚宴，在興煌科技工作三年多的業(yè)務(wù)總監(jiān)吳興(化名)是這場宴會(huì)的主角。杯盞之間，吳興數(shù)度落淚，聲如雨下地說道：“離開公司后，我絕對(duì)不會(huì)做對(duì)不起興煌、對(duì)不起羅總的事情。”

然而，僅僅在吳興走后3個(gè)多月，興煌電子專利號(hào)為ZL201010178260.X的產(chǎn)品就開始在市場上出現(xiàn)“被盜的痕跡”。國能光電宣傳、生產(chǎn)的一款雙面翻轉(zhuǎn)LED屏，與羅興煌公司生產(chǎn)的專利產(chǎn)品極其類似。這會(huì)是巧合嗎?

在羅興煌那里，答案是否定的。在他看來，正是昔日的業(yè)務(wù)總監(jiān)吳興，一并盜走了他的技術(shù)和客戶資源，并以一種不正當(dāng)?shù)氖侄卧谛聳|家國能光電那里進(jìn)行了“復(fù)制”。

事實(shí)上，吳興走后確實(shí)去了國能光電。另外，據(jù)羅興煌所述，吳興還是以合伙人的身份入伙，并持有7個(gè)點(diǎn)的股份。“這也是他離開的原因。在我這里，他始終是一個(gè)打工的?！?/P>

焦點(diǎn)人物吳興的身份頗為特殊。在進(jìn)入到興煌科技之前，他曾和羅興煌在一個(gè)單位共事，并是后者的師傅。羅興煌認(rèn)為，正是由于這層關(guān)系，他們之間本身就存有很深的感情基礎(chǔ)，這讓他從未設(shè)防。

“我先一步離開原單位成立了公司，他因一些個(gè)人原因最后也離開了。投奔我后，短短的三年不到，我就一路將他由業(yè)務(wù)銷售、業(yè)務(wù)經(jīng)理，提拔成為了業(yè)務(wù)總監(jiān)?！?/P>

即使是現(xiàn)在，羅興煌也并不否認(rèn)，吳興在他公司任職的時(shí)候很賣力、也很用心?！八裕曳判陌咽虑榻唤o他做。同時(shí)，也放心將客戶資料、核心技術(shù)圖紙給他。”

然而，怎么也想不到的事情終究還是發(fā)生了。在“疑似侵權(quán)”發(fā)生后，羅興煌說自己隱忍了一段時(shí)間，但最終還是于去年向廈門市中級(jí)人民法院提起了訴訟。由于出差分身乏術(shù)，律師起訴時(shí)出現(xiàn)了失誤，這場維權(quán)最終以撤訴收?qǐng)觥?/P>

說法：“忍無可忍”的侵權(quán)

之所以讓羅興煌如此“窮追猛打”，時(shí)隔一年后再次起訴，起因有如他陳述的那樣：“實(shí)在是太氣人了，侵權(quán)一直就沒有停止過，反而變本加厲?！?/P>

他告訴記者，去年的上訴不僅沒有讓國能光電“醒悟”，反而成為了他們更加“囂張”的理由：國能光電將這一撤訴案對(duì)外宣稱是敗訴，并反過來認(rèn)為興煌科技才是假的。

羅興煌說：“他們一直都在顛倒黑白，并抄襲我們。我們說有28項(xiàng)專利，他們就說有29項(xiàng);我們說每平方米的耗電量是70瓦，他們就說是68瓦;我們說是第五代，他們就說是第六代。但我們的專利有證書，產(chǎn)品也是一代代做過來的，他們有嗎?”

除此，他認(rèn)為，一些不負(fù)責(zé)任的網(wǎng)站和雜志也成為了幫兇。正是很多媒體在未經(jīng)審核的情況下幫助國能光電宣傳，造成了“魚目混珠”的最終后果。

而被問道對(duì)方為何會(huì)“針鋒相對(duì)”時(shí)，羅興煌則認(rèn)為，是基于被侵權(quán)產(chǎn)品——“LED顯示單元的廣告牌三菱柱”的良好市場前景。記者了解到，興煌科技2006年尚未注冊(cè)公司時(shí)便開始了這款產(chǎn)品的研發(fā)，歷時(shí)兩年多才拿到最為關(guān)鍵的六項(xiàng)“發(fā)明專利”。

由于此款產(chǎn)品具有低耗能等特性，可以保證在三四線城市也穩(wěn)賺不賠，一經(jīng)面世便反響很好。但羅興煌認(rèn)為，國能光電其實(shí)根本沒有自己的研發(fā)部，因而，這家成立于2010年的公司所有的技術(shù)和經(jīng)營手法只能靠“抄襲”。

另據(jù)羅興煌推測，很有可能是吳興走后，將自己公司客戶名單一并“泄密”。因?yàn)?，僅僅在國能光電生產(chǎn)出和自己類似的產(chǎn)品后，不少老客戶都接到了對(duì)方的電話。在“低價(jià)”的誘惑下，國能光電先后成單11筆，成交額保守估計(jì)上千萬元計(jì)。

這樣的危害顯而易見。羅興煌激動(dòng)地說：“一開始我們是沉默的，但是后來卻越來越惡性循環(huán)。在LED屏領(lǐng)域，這個(gè)技術(shù)本來只有我們一家有。但國能光電不斷地進(jìn)行虛假宣傳，現(xiàn)在很多客戶都分不清楚，反而認(rèn)為我們是假的。但是，他們真的有證書嗎?我們的都可以查的!”

[#page#]

維權(quán)：“漫漫”的取證路

盡管這張獲勝的“一審判決書”只走了短短幾個(gè)月，但羅興煌卻告訴記者：“這一路維權(quán)太艱難!事實(shí)上，我們用了一年的時(shí)間，天南海北到處跑，搜集證據(jù)。”

根據(jù)《民事訴訟法》第64條第1項(xiàng)規(guī)定、《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！?/P>

因此，盡管羅興煌自認(rèn)為是受害者一方，但卻并不認(rèn)為自己是法律援助的一方。

他跟記者舉了個(gè)例子，“六項(xiàng)發(fā)明專利中，有一項(xiàng)是包含于顯示屏內(nèi)部。做好以后，從整個(gè)外觀根本無法看出來，只有拆掉屏才能看出是否侵權(quán)。但是，一塊屏以每平方米7000元價(jià)格計(jì)算，也值幾十萬元，客戶根本不會(huì)同意我們拆屏幕的請(qǐng)求。因而，整個(gè)舉證之路走得很艱難。”

從去年到今年5月份，羅興煌先后跑了江西、江蘇、福建、安徽等多個(gè)省份，去國能光電賣出的11塊LED屏所在地取證，但卻遭遇了來自供應(yīng)商的強(qiáng)大阻力。

羅興煌說：“走了太多彎路，也讓我對(duì)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)這塊產(chǎn)生了很多想法。國家一直在倡導(dǎo)我們企業(yè)創(chuàng)新，但當(dāng)我們花了大量財(cái)力、物力去做出一個(gè)東西，‘被違法’的成本實(shí)在是太低太低了!這時(shí)，誰又來保護(hù)那些真正創(chuàng)新的企業(yè)呢?”

升級(jí)：未果的“恩怨升級(jí)”

盡管一審判決已下，但雙方都不滿意這樣的結(jié)果。

羅興煌認(rèn)為，法院判理的“中止侵權(quán)”應(yīng)包括國能光電已銷售產(chǎn)品的收回，但該項(xiàng)主張卻并沒有得到法院的支持。因而，他準(zhǔn)備繼續(xù)上訴至高級(jí)人民法院。

而記者隨后也聯(lián)系到國能光電現(xiàn)任業(yè)務(wù)總監(jiān)吳生。他表示，不同意法院侵權(quán)的說法，將繼續(xù)上訴。但對(duì)于記者詢問更多細(xì)節(jié)的要求，對(duì)方卻以不便透露為由拒絕。

隨后，記者在網(wǎng)上查到一份疑似國能光電的發(fā)帖。該貼聲稱，此次興煌科技的勝訴“有內(nèi)幕”。一句“為什么會(huì)選擇佛山市中級(jí)人民法院起訴而不是在東莞市呢?這是國情，你懂的!”透出內(nèi)涵無限。

發(fā)帖人更是聲稱，“興煌的發(fā)明專利是無效的，其發(fā)明專利早在2006年2月已經(jīng)被申請(qǐng)了。國能正在積極收集證據(jù)，向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提起專利無效的請(qǐng)求，并對(duì)興煌科技提出反起訴?！?/P>

羅興煌對(duì)于起訴地點(diǎn)疑云的說法再次憤怒：“這完全是他們不懂法!知識(shí)產(chǎn)權(quán)起訴案的受理單位有限，且必須在侵權(quán)地進(jìn)行。我們選擇佛山，是因?yàn)槟沁叺目蛻糍徺I了侵權(quán)產(chǎn)品?！倍鴮?duì)于“無效專利”的提法，羅興煌則表示會(huì)積極應(yīng)對(duì)，絕不退縮。

記者隨后采訪了華南理工大學(xué)專利事務(wù)中心何燕玲，她表示：“無效專利并不是沒有可能，但必須由提出人一方提供相關(guān)證據(jù)。其中，專利不具備新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性三者之一，都可‘無效’成立?！?/P>

而羅興煌則認(rèn)為，在開庭之前，國能已經(jīng)跟國家專利局提起“無效專利”請(qǐng)求，沒有成功就說明，他們根本拿不出證據(jù)，這只是又一次的惡意誹謗。

窺探：LED行業(yè)之隱痛

盡管興煌科技和國能光電的紛爭仍在繼續(xù)，但就像前文所述，這絕非冰山一角。作為一個(gè)新興的產(chǎn)業(yè)，“不規(guī)范”是從業(yè)者最大的抱怨。

勤上光電董事長李旭亮在接受記者采訪時(shí)表示，“興煌科技和國能光電的事情我并不是很清楚。但知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面，我覺得侵權(quán)還是很厲害的。最大的原因，就在于侵權(quán)成本實(shí)在太低了!幾乎為零，根本不用付出任何代價(jià)?！?/P>

他告訴記者，一個(gè)創(chuàng)新企業(yè)研發(fā)出一個(gè)新產(chǎn)品往往要花幾年的時(shí)間，從研發(fā)、測試到調(diào)研需要付出很多努力。但一旦產(chǎn)品好賣，很快就會(huì)面臨“被復(fù)制”的痛苦。有些小廠簡單抄一下，靠幾個(gè)工程師改動(dòng)部分技術(shù)，然后降低價(jià)格，拿到全國去賣，市場卻還可以很好。

“這個(gè)危害很大的，不僅將創(chuàng)新企業(yè)的努力全部抹平，也攪亂了市場。但相當(dāng)頭疼的是，我們也沒有精力一個(gè)個(gè)去查，有時(shí)候只能聽之任之。所以，還是呼吁相關(guān)部門行動(dòng)起來，加強(qiáng)監(jiān)督執(zhí)法!”李旭亮說。

盡管如此，他也告訴記者，作為一個(gè)擁有400多項(xiàng)專利的上市公司，現(xiàn)在勤上也在積極行動(dòng)，對(duì)一些侵權(quán)事件展開調(diào)查并正面應(yīng)對(duì)。

記者了解到，從1996年到2011年之間，已經(jīng)發(fā)生過將近180起和LED有關(guān)的法律訴訟。但起訴方卻多為日亞、飛利浦、首爾半導(dǎo)體這樣的國際知名品牌。這也側(cè)面說明，我國LED產(chǎn)業(yè)在快速發(fā)展階段，核心技術(shù)創(chuàng)新能力卻相當(dāng)匱乏。

LED照明行業(yè)的專利維權(quán)路說來還真是一把辛酸淚，未來如何更好的去保護(hù)國內(nèi)創(chuàng)新企業(yè)的發(fā)展是當(dāng)前應(yīng)重點(diǎn)考慮的，為行業(yè)“立法”，則顯得迫不及待。